为什么美国人坚持持枪？

3月24日，美国爆发越战之后规模最大的一次示威游行”为我们的生命游行”(March for Our Lives)。全美数百万学生、教师、家长等在400多个城市举行游行，呼吁”不惜一切代价”最终阻止枪支暴力，实行更加严格的枪支管制。

美国爆发越战之后规模最大的一次示威游行”为我们的生命游行”(March for Our Lives)，全球800个城市响应，全美400个城市同时爆发。

5名发起”#NeverAgain”反枪运动的美国高中生，也登上了最新一期的时代杂志封面。他们来自上月美国佛罗里达州南部帕克兰市的发生校园枪击惨案的高中，

当时一名19岁枪手持枪血洗了这所学校，造成17名学生死亡。

5名发起”#NeverAgain”反枪运动的高中生，登上了时代杂志封面。

这次美国大游行人群的诉求包括：1.禁售发射高速率子弹的半自动步枪。2.禁售可将枪支转换为自动化的配件。3.建立枪支贩卖与背景调查的数据库。4.加强精神疾病机构与执法机关的沟通。5.堵上二手枪贩卖漏洞。6.将合法拥枪年龄提高至21岁。7.增加精神疾病控制与研究经费。8.加强校园安保。

美国全国步枪协会估计，

约有7000万到8000万美国人持有枪支，总量达3亿支。另一个数据，则是在美国每年会有大概13,000人会遭他人枪击而死亡（这个统计不包括自杀）。

可能很多中国人难以理解，在美国校园枪击案频发的当下，不仅全面禁枪在美国根本不可能，就是更加严格控枪，也面临着强大的阻力。为什么美国控枪还是那么难？相信下文会对你有所启发。

关于作者

郑凯成美籍华裔，在美国出生和长大，维吉尼亚大学历史和中文专业毕业生，2017年在清华大学做进修生，自媒体达人。

”又发生了。。。”

看到关于佛罗里达校园枪击案的新闻报道，我如此自言自语。

美国身边的朋友会说这个事件很可惜，很悲惨，但支持和反对持枪特权的两派阵营，对于枪击案频发的反应和具体感受却有很大分歧。

佛罗里达枪击案遇害者

拥有1400万会员的美国全国步枪协会：拥枪是一种生活方式

我曾经请一个美国的退役军人朋友（他参加过阿富汗战争，也在科威特做过独立承包商） 带我去练习射枪。 我个人很喜欢军事历史，也会经常看关于军队武器装备的各种材料。

但是我自己不敢买一把枪放在家里。

来到美国全国步枪协会（NRA）的射击练习场，我的朋友教我如何使用两种不同类型的枪――手枪和散弹枪。

我站在射击线的时候，记得在我旁边也有人用自己的枪射击，还有一些情侣在我旁边，把射击练习场，作为一个约会的场所。让我印象很深刻的是这里的客人有各种各样：老人，年轻人，男生，女生，白人，亚裔，黑人，拉丁美洲裔，从某个角度而言，

这也代表了美国的多元文化。

我朋友告诉我首先要深吸一口气，我先练习用手枪射击，射一些纸张目标，教完之后，我们换成火力强大的散弹枪，每当我用这个枪射击时，散弹枪的后座力会冲击到我的肩膀内部。

虽然我不是美国全国步枪协会（NRA）的会员，但去射击场玩枪的很多美国人都加入了这个协会。根据美国独立智库皮尤研究中心（Pew Research Center） 2017 年的调查，

1400万美国人会说他们是属于美国全国步枪协会，但只有500万人是真正会支付会员费的会员。

全国步枪协会（NRA）是美国最有影响力的持枪者组织。它最初成立的目的是推进枪法，现在已经成长为最就有影响力的持枪群体。

对于有三亿多人口的美国，其中两亿三千万已经达到投票年龄，1400万人（尤其是考虑到美国的选民的低投票率），还是一个相当有影响力的群体。另外是美国全国步枪协会会游说支持他们的政治家，并资助这些政治家、候选人，为他们争取更多的选票。

《第一财经》刊发的《美国控枪为什么这么难》一文追问：从历史上看，在经历了一次又一次的枪击惨案和控枪辩论后，即便民调显示大多数美国人都支持对枪支进行严格管制，

白宫和国会最终却总是向NRA（美国全国步枪协会）的立场”靠拢”。为什么最后赢的总是NRA？

一言以蔽之，美国全国步枪协会的强大的影响力主要体现在两个方面：枪迷和钱。

一名购枪者在把弄步枪

有统计数据显示，在2016年的美国选举季中，美国全国步枪协会投入的政治竞选资金为5440万美元，这笔钱中有3000万美元投给了特朗普的竞选活动，剩下的大部分被平均分给参加国会议员竞选的6位共和党候选人，最终其中的5位获得了胜利。

同时，美国全国步枪协会已经在多年的游说中创造了一场很难推翻的美国社会运动：拥枪是一种生活方式，是一个人自由和安全不可或缺的一部分，并且每天都需要得到保护。

此外，美国全国步枪协会拥有恐怖的草根动员力。他们的500万注册会员，大部分会响应协会的号召，包括在政治选举季帮助候选人给选民打电话拉票，到选民家去敲门拉票，他们都会照做。

为什么有四分之一的美国人认为他们必须要持枪

我一直有个好奇，为何大概四分之一的美国人认为他们必须要持枪？他们都是美国全国步枪协会的会员和潜在支持者。在美国，大部分支持共和党的人一般来说也会支持持枪权利。

支持者群体的多样性也体现在：美国全国步枪协会会员的前十名，其中有IT从业者，出版者，地质学家。

而且，他们也是美国宪法第二修正案的坚定支持者。这部1791通过的《权利法案》第二条明确规定：

人民持有和携带武器的权利不受侵犯。

图中红色的是完全不允许公民公开场合隐蔽/公开持枪，黄色是可能允许但需要由执法机构选择性批准，蓝色是一旦通过考试，那么就可以获得许可，绿色是完全不限制，无需任何证件可以公开/隐蔽持枪。

美国的开国元勋杰弗逊认为，敢不敢让美国人民自由持枪，是美国政府是否真正相信人民的试金石。我觉得这段话也代表不少美国人的想法。虽然这个自由有一定的代价和牺牲，但是这的确也是一种政府所谓的信任人民的”试金石”。

从历史的角度，我们可以从美国独立战争追溯其根源。美国宪法的第二修正案原本是为了给美国的平民和民兵以权利，去抵抗大英帝国和印第安人。另一个考量因素是美国的国父们所了解认识的枪是当时那些不太好瞄准、很容易出故障的滑膛枪。而且这些枪，即使一个士兵很了解如何重新装弹，最多也只能一分钟发射两到三颗子弹。

继续说到一些历史和文化的因素，枪在美国民众的思维里有一个很独特的地位。1860年之前的美国南方人（南北战争之前）, 持枪不只是一种抗拒政府的检查和制衡，也是一种控制黑人奴隶的工具。美国人一直在探索美洲大陆的西部，做出自己所谓的”西行记”，其间枪也变成一种生存工具，不管是为了处理与印第安人的冲突还是为了打猎。

然而如今，

典型的AR-15 机关枪已经可以一秒钟发射13发子弹。 我相信美国国父当初无法预想这些武器会发展到如此先进的水平。如果华盛顿、杰弗逊能想到手枪在一些美国高中生手里有如此可怕的杀伤力，也许美国国父在讨论宪法的时候也会再三考虑持枪的权利。

美国独立战争时期的滑膛枪

现代的AR-15 机关枪

迄今为止，美国社会在所有的层面对持枪特权也有截然不同的想法。包括美国的名人群体也对这个问题分歧很大。比如布拉德皮特与安吉丽娜朱莉，约翰尼德普都是很支持宪法第二修正案的持枪权。相反，

也有不少的明星很反对第二修正案，包括马特达蒙和前演员、前州长阿诺德施瓦辛格都很反对持枪特权。这也是另一个写照，说明美国社会对这个问题有多大的分歧。

简单而言，美国两大主要政党民主党和共和党对持枪的观点基本上是有截然不同的想法。民主党是想尽量控制公民对持枪的权利（但是没有任何候选人说过他们会完全取消这个特权）；共和党的观点是尽量把持枪权维持在一个很自由的状态。2016年的大选也凸显了两党的观点分歧，希拉里很早就说她答应对购枪者采取更严格的背景调查，而特朗普很早就强调了他会扩张持枪的权利与自由。

你在美国被枪击致死的可能性是 十万分之四

有一个问题，枪支泛滥的美国安全吗？

这个问题很难一概而论。有些美国人和一些在美国长期生活的人（包括我自己的父母）从未遇到任何危险的情况，

但我也认识一个人说他的妻子在加州被劫匪持枪威胁，在枪口下被抢劫三次。

我有幸能在美国一个很安全的地区北弗吉尼亚（McLean, Virginia）长大。根据我所在地区警察局的统计，我住的小区的暴力犯罪率很低，换一句话说，暴力行为发生的可能性是 1/2197。

相反的情况是发在芝加哥，美国的一个高犯罪率城市。根据2017 年 芝加哥警察局的统计数据，这个城市有2,785 起枪击案并且有3,457人因枪击而死亡（但是不保证他们都是被别人枪杀）。

我相信任何人看到这个统计都会觉得很恐惧。

过去5年，每次发生大规模枪击事件后，民主党国会议员总是试图提出控枪法案，但没有一次成功。图为反对攻击性枪支的美国民众。

说到国家的平均统计数据，

在美国每年会有大概13,000人会遭他人枪击而死亡（这个统计不包括自杀）。

如果要大概计算你在美国被枪击致死的可能性，简单的数学计算是：美国的人口是三亿两千五百万，假设每年有13,000人因枪击而亡。所以325,000,000除以 13,000 等于0 .00004。

简而言之，如果不考虑具体的地区和实际的情况，

你在美国被枪击致死的可能性是十万分之四。但是这并不说明枪和枪击案在美国不是一个问题。

跟其他国家相比，美国的枪击死亡率确实是非常高的。根据纽约时报（New York Times）的估算在美国大概每一百万人里，会有31.2人因枪击而亡。基本上，所有其他的发达国家在这个方面比美国安全的多。法国的数据是每一百万人会有两个人因枪击而亡。如果跟中国相比的话，在中国每一百万人会有1.6 人因枪击而亡，冰岛和日本的枪击死亡率会更低。这个指标性数据在冰岛是0.6，在日本只有 0.1。

以上图表左边表示国家，右边的数据说明每一百万人会有多少人被枪杀的死亡率。中间的数字是说明这个因枪杀死亡的可能性跟其他死亡原因的可能性的比较。

比如在美国，因枪击死亡和遭遇车祸死亡的可能性是一样的；在中国，因枪击死亡和遇到空难死亡的可能性一样；在日本，因枪击死亡和被闪电击中死亡的可能性是一样的。（参考于《纽约时报》的报道）

我想提到这些统计是因为很多来自不同国家的人常会问我美国的治安如何。这个问题没办法笼统回答，客观的数据说明

你在美国被随便枪杀的可能性还是相当低，尤其是因为你不太有可能会去芝加哥或者洛杉矶最危险的地区。

强制性枪支回购计划在美国实施，可能会导致一场内战

说到解决美国枪支的特殊问题，到目前为止真的没有任何人，机构，政党能提出一个适合美国的解决办法。

有一些人会参考1996年澳大利亚的阿瑟港枪杀惨剧。一个枪手射杀了35个无辜的人民，其后澳大利亚政府的反应是采取很严格的法律来控制持枪，而且澳洲政府也采取一个强制性回购计划（Mandatory buyback program）， 最后

澳洲基本上就解决了他们自己枪击案的问题。

挑选枪支的购枪者

但这个计划很难应用在美国。首先，是美国的人口比澳洲大十多倍，美国的枪支个人持有量也特别高

（根据统计，在美国已经有三亿多枪支为个人持有）；其次，持枪文化在美国文化里的地位也比澳洲高很多。很多专家预测如果一个类似的

强制性回购计划在美国实施，真的会导致一场内战。上一次美国人民对某一个宪法的特权有矛盾意见就导致了南北战争。

最重要的问题是，美国文化和民众对持枪有一份特殊的感情，那美国怎么控制枪支滥用的风险呢？有一些人建议教老师如何用枪，在学校里增加更多的配枪保安，安装更多的金属探测器，也有一些人认为我们必须要完全取消持枪的权利。

也有一些比较乐观的事情需要提出。

美国一些州的当地政府已经开始制定自己的一些法律，让买枪的法定年龄限制提高到21岁，不允许有家庭暴力历史的人买枪，对想买枪的人做更仔细的背景调查，同时政府承诺会更加严格禁止攻击性武器。

我在玩枪的时候，我最深刻的感受是：我难以置信在我手里中有这样的一份力量可以击碎一个纸张目标，甚至于击碎任何的枪靶。

有点像在手中你挥舞着闪电，然后你把这种力量射向你的目标是一种很刺激同时更可怕的感觉。

在美国，这是一个神奇的问题：

持枪是否是自由的最佳写照，还是一种不需要的权利与特权？

-End-