sunbirdadmin 纳瓦霍煤电厂 – 环保组织制造的荒唐事
2012年11月30日《亚省时报》刊登了一篇《纳瓦霍的烦恼》讲述了纳瓦霍煤电厂带来的环境和发展经济的矛盾。其实纳瓦霍煤电厂Navajo Generating Station的兴废已经远远超出印第安保护区的环境和发展问题，一方面，作为Central Arizona Project抽水到亚利桑那沙漠地区的动力来源，它直接牵扯到大部分亚利桑那州人口的日常生活，另一方面，它又是一个温室气体排放大户，关闭或大幅度减少纳瓦霍煤电厂的温室气体排放将成为美国政府能否兑现在哥本哈根世界气候大会上的承诺，乃至世界应对全球变暖的标志性事件。
纳瓦霍煤电厂的背景比较复杂，它本身就是美国政府和环保组织博弈与妥协的产物。恐怕没人想到纳瓦霍煤电厂这个被描述成的污染Monster就是环保组织一手催生的怪胎。
纳瓦霍发电厂（摄影 谢成彦）
纳瓦霍煤电厂的前生今世要从引科罗拉多河水到亚利桑那干旱沙漠地区的调水工程CAP，Central Arizona Project谈起。根据美国国会1928年的科罗拉多河下游3州的水权分配法案，加州每年可以从科罗拉多河分得4.4兆英亩*英尺（4.4million acre-foot）的水资源，亚利桑那可获得2.8兆英亩*英尺，内华达州可得300英亩*英尺的水资源。然而虽然水权有了，但是直到上世纪80年代中期，亚利桑那州快速发展最需要水的中，南部地区却一滴水也没有得到，反倒是加州因为在国会议员多影响大，早已建设了引水工程，除了用尽自己的份额还免费大量使用亚利桑那州水的额度。
纳瓦霍煤电厂的前生今世要从引科罗拉多河水到亚利桑那干旱沙漠地区的调水工程CAP，Central Arizona Project谈起。根据美国国会1928年的科罗拉多河下游3州的水权分配法案，加州每年可以从科罗拉多河分得4.4兆英亩*英尺（4.4million acre-foot）的水资源，亚利桑那可获得2.8兆英亩*英尺，内华达州可得300英亩*英尺的水资源。然而虽然水权有了，但是直到上世纪80年代中期，亚利桑那州快速发展最需要水的中，南部地区却一滴水也没有得到，反倒是加州因为在国会议员多影响大，早已建设了引水工程，除了用尽自己的份额还免费大量使用亚利桑那州水的额度。
终于经过亚利桑那州几代政治家们的不懈努力和争取加州议员支持的部分妥协，1968年美国国会通过了建设Central Arizona Project的法案，亚利桑那州获得联邦政府的支持可以建设大型引水工程把自己应得的那份水引到亚利桑那沙漠地区，从而亚利桑那州在相当长的时期内可以摆脱城市和农业用水日趋窘迫的困境，不再眼巴巴地看着加州多年来白白占用亚利桑那的水权份额。根据1968年建设Central Arizona Project的法案，由联邦政府投资超过40亿美元建设运河，每年从科罗拉多河调1.5兆英亩X英尺的水到凤凰城和土桑地区。
最初设计的引水路线是在大峡谷的下游Bridge Canyon建设一座大坝，通过建设运河和涵洞穿过高原自流到凤凰城东部的人工湖里，从那里再把水分配到城市和农业用水的客户。然而强大的环保组织举行了大规模的游说活动，理由是建设大坝对鱼类等生态环境造成破坏，硬是把Bridge Canyon大坝给搅黄了。不仅如此，更令人匪夷所思的是90年代他们发动的大规模游说活动几乎要把60年代建成的，科罗拉多河上游的大型水库Lake Powell的 Glen Canyon Dam大坝炸掉，幸亏那几年发生了连续几年的流域性干旱，水的重要性远比几种鱼的生态危机更重要，才使得炸坝的呼声渐渐失去了民意基础。
环境保护的理想终于挡不住沙漠的饥渴难耐，引水工程还是要建设的，既然不让建高坝，那么CAP只好退而求其次，从河的下游Lake Havasu抽水，经过14座梯级泵站总扬程近3000英尺把水抽到凤凰城和土桑地区。既然要抽水就需要强大的电力供应，于是就有了美国政府和环保组织的妥协方案，作为CAP的附属项目纳瓦霍煤电厂由此诞生。纳瓦霍煤电厂的建成保证了CAP这个全州最大的电力用户有相对廉价和稳定的能源保证。
然而人算不如天算，随着气候变暖给人类带来的巨大挑战，减少二氧化碳排放是摆在各国政府面前的重大议题，纳瓦霍煤电厂是美国政府计划减排而要关闭的少数几座火电厂之一。作为全球温室气体最大的累计排放国美国，要表现出负责任的大国，总要摆出减排的姿态，火电厂作为污染大户首当其冲，于是纳瓦霍煤电厂就在劫难逃了。
本来可以自流到凤凰城的科罗拉多河水在环保组织的阻扰下改变设计，通过必须燃烧大量的煤炭，没完没了地排放温室气体才能把低处的河水提升到高处的沙漠腹地，其带来的环境危害远远超过保护环境的初衷。不知面对愈来愈严重气候变暖带来的灾难，甚至威胁到人类的生存，环保组织对于他们当年阻止建大坝有何感想。是否会认真反思改建火电给环境带来了更大危害的短视行为？
美国是一个成熟的民主国家，然而在许多情况下，科学并不掌握在多数人手里，当一个简单的鱼类生存环境和人类发展发生矛盾需要找到一个科学理性的平衡点的时候，本来应该由专业技术人士通过科学研究论证去解决的课题，却变成了环保组织和利益团体炒作起来通过民意影响国会决策的政治事件。美国这种数人头的民主体制，一旦一个普通的议题被操弄成选民的政治意志，国会议员不得不低下高贵的头颅，屈服于自己选民的意志，没人会认真坚持科学和理性，这是民主政体难以逾越的体制缺憾。
如今CAP面临失去自备电厂，要通过商业市场购买电力抽水，即使能够找到电力供应方，其能源成本必将大大提升。凤凰城地区大约1/3的工业和城市用水来自CAP供应，届时水价可能会涨到令低收入家庭难以承受的程度。
美国的能源结构是石油，天然气，核能，水利发电以及少量的煤炭和新能源构成，如果美国经济向好，美国完全可以消化掉减少煤炭使用带来的能源短缺，兑现美国减少二氧化碳排放的承诺。美国同时要求现在世界最大的温室气体排放国中国大幅减少温室气体排放，否则美国就拒绝单方面关停美国的火电厂，这听起来似乎是很公平的建议。
中国和其它发展中国家比美国面临更为严峻的发展和环境保护问题，特别是技术落后和能源结构的原因，中国和其它一些快速发展国家的环境污染已经接近人类承受的极限，然而当环境和发展这对矛盾日益尖锐的时候，如何找到一个平衡点是一个痛苦和挣扎的过程。
中国的主要能源来源是高温室气体排放，高污染的煤炭，中国没有中东国家那么好的福气生下来一屁股就坐在大油田上。以中国的能源消耗量，如果中国完全放弃煤炭改烧相对干净的天然气，那么这些不可再生的资源没几天就消耗光了，而其它的替代能源从成本上讲短期内还不具备大量替代煤炭的能力，中国能像美国一样轻松地把火电厂都关掉吗？美国和西方发达国家在气候峰会上要求中国像西方国家一样做一个”负责任的大国”，和发达国家一样减少排放量。其实这是养尊处优的西方权贵们不了解发展中国家人民的生活状态得出的逻辑。虽然中国已经是温室气体的最大排放国，但是中国人口是美国人口的4倍，人均排放只有美国的1/4多，美国人冬天暖气烧到家里温度可以穿短袖；夏天空调开到冷的要穿羊毛衫，几乎人人开个高耗油越来越大的汽车上下班，而中国大约有一半的人口夏无空调冬无取暖设备，如果中国中南部广大农村和城市贫困家庭冬天家里温度能烧到华氏60度，中国的能源需求还需要巨大的成长空间更不要说减少煤炭的使用量了。
对于那些温饱还没有解决的人们，找一个保护环境和发展经济的平衡点并没有环保主义者理想的那么轻松。
纳瓦霍煤电厂如果关掉了直接和间接影响到数以千计苦难深重印第安人的生计。可能许多人不会想到，就在纳瓦霍煤电厂北部不远的地方至今仍有印第安人部落不通水电，尽管过去几十年美国政府和议员们多次承诺要解决他们的水电问题，虽然已经解决了不少，但是至今任然有不少印第安人只能无奈地等待着。作为民主社会的一员，他们的声音为什么那么弱小呢？因为已经沦为人口少数的印第安人，更是被美国政府分割分散在全美国荒凉贫瘠土地上，彼此互不隶属，互不相干，被认定为不同种族的独立的500多个印第安部落，每一个部落即使能发出同一种声音，对于以白人为主体的民主社会也是微不足道，毫无影响力，除了同情，会有政治家真的肯卖力改善印第安人的生存环境吗？
最初设计的引水路线是在大峡谷的下游Bridge Canyon建设一座大坝，通过建设运河和涵洞穿过高原自流到凤凰城东部的人工湖里，从那里再把水分配到城市和农业用水的客户。然而强大的环保组织举行了大规模的游说活动，理由是建设大坝对鱼类等生态环境造成破坏，硬是把Bridge Canyon大坝给搅黄了。不仅如此，更令人匪夷所思的是90年代他们发动的大规模游说活动几乎要把60年代建成的，科罗拉多河上游的大型水库Lake Powell的 Glen Canyon Dam大坝炸掉，幸亏那几年发生了连续几年的流域性干旱，水的重要性远比几种鱼的生态危机更重要，才使得炸坝的呼声渐渐失去了民意基础。
环境保护的理想终于挡不住沙漠的饥渴难耐，引水工程还是要建设的，既然不让建高坝，那么CAP只好退而求其次，从河的下游Lake Havasu抽水，经过14座梯级泵站总扬程近3000英尺把水抽到凤凰城和土桑地区。既然要抽水就需要强大的电力供应，于是就有了美国政府和环保组织的妥协方案，作为CAP的附属项目纳瓦霍煤电厂由此诞生。纳瓦霍煤电厂的建成保证了CAP这个全州最大的电力用户有相对廉价和稳定的能源保证。
然而人算不如天算，随着气候变暖给人类带来的巨大挑战，减少二氧化碳排放是摆在各国政府面前的重大议题，纳瓦霍煤电厂是美国政府计划减排而要关闭的少数几座火电厂之一。作为全球温室气体最大的累计排放国美国，要表现出负责任的大国，总要摆出减排的姿态，火电厂作为污染大户首当其冲，于是纳瓦霍煤电厂就在劫难逃了。
本来可以自流到凤凰城的科罗拉多河水在环保组织的阻扰下改变设计，通过必须燃烧大量的煤炭，没完没了地排放温室气体才能把低处的河水提升到高处的沙漠腹地，其带来的环境危害远远超过保护环境的初衷。不知面对愈来愈严重气候变暖带来的灾难，甚至威胁到人类的生存，环保组织对于他们当年阻止建大坝有何感想。是否会认真反思改建火电给环境带来了更大危害的短视行为？
美国是一个成熟的民主国家，然而在许多情况下，科学并不掌握在多数人手里，当一个简单的鱼类生存环境和人类发展发生矛盾需要找到一个科学理性的平衡点的时候，本来应该由专业技术人士通过科学研究论证去解决的课题，却变成了环保组织和利益团体炒作起来通过民意影响国会决策的政治事件。美国这种数人头的民主体制，一旦一个普通的议题被操弄成选民的政治意志，国会议员不得不低下高贵的头颅，屈服于自己选民的意志，没人会认真坚持科学和理性，这是民主政体难以逾越的体制缺憾。
如今CAP面临失去自备电厂，要通过商业市场购买电力抽水，即使能够找到电力供应方，其能源成本必将大大提升。凤凰城地区大约1/3的工业和城市用水来自CAP供应，届时水价可能会涨到令低收入家庭难以承受的程度。
美国的能源结构是石油，天然气，核能，水利发电以及少量的煤炭和新能源构成，如果美国经济向好，美国完全可以消化掉减少煤炭使用带来的能源短缺，兑现美国减少二氧化碳排放的承诺。美国同时要求现在世界最大的温室气体排放国中国大幅减少温室气体排放，否则美国就拒绝单方面关停美国的火电厂，这听起来似乎是很公平的建议。
中国和其它发展中国家比美国面临更为严峻的发展和环境保护问题，特别是技术落后和能源结构的原因，中国和其它一些快速发展国家的环境污染已经接近人类承受的极限，然而当环境和发展这对矛盾日益尖锐的时候，如何找到一个平衡点是一个痛苦和挣扎的过程。
中国的主要能源来源是高温室气体排放，高污染的煤炭，中国没有中东国家那么好的福气生下来一屁股就坐在大油田上。以中国的能源消耗量，如果中国完全放弃煤炭改烧相对干净的天然气，那么这些不可再生的资源没几天就消耗光了，而其它的替代能源从成本上讲短期内还不具备大量替代煤炭的能力，中国能像美国一样轻松地把火电厂都关掉吗？美国和西方发达国家在气候峰会上要求中国像西方国家一样做一个”负责任的大国”，和发达国家一样减少排放量。其实这是养尊处优的西方权贵们不了解发展中国家人民的生活状态得出的逻辑。虽然中国已经是温室气体的最大排放国，但是中国人口是美国人口的4倍，人均排放只有美国的1/4多，美国人冬天暖气烧到家里温度可以穿短袖；夏天空调开到冷的要穿羊毛衫，几乎人人开个高耗油越来越大的汽车上下班，而中国大约有一半的人口夏无空调冬无取暖设备，如果中国中南部广大农村和城市贫困家庭冬天家里温度能烧到华氏60度，中国的能源需求还需要巨大的成长空间更不要说减少煤炭的使用量了。
对于那些温饱还没有解决的人们，找一个保护环境和发展经济的平衡点并没有环保主义者理想的那么轻松。
纳瓦霍煤电厂如果关掉了直接和间接影响到数以千计苦难深重印第安人的生计。可能许多人不会想到，就在纳瓦霍煤电厂北部不远的地方至今仍有印第安人部落不通水电，尽管过去几十年美国政府和议员们多次承诺要解决他们的水电问题，虽然已经解决了不少，但是至今任然有不少印第安人只能无奈地等待着。作为民主社会的一员，他们的声音为什么那么弱小呢？因为已经沦为人口少数的印第安人，更是被美国政府分割分散在全美国荒凉贫瘠土地上，彼此互不隶属，互不相干，被认定为不同种族的独立的500多个印第安部落，每一个部落即使能发出同一种声音，对于以白人为主体的民主社会也是微不足道，毫无影响力，除了同情，会有政治家真的肯卖力改善印第安人的生存环境吗？
保护环境和发展经济，保护弱势群体和维护大多数人的利益是世界性难题，美国也不例外。
打开微信扫一扫
点击右上角分享
此文章到朋友圈
