sunbirdadmin (网友原创文章，不太表本网站立场，欢迎点评)
（作者：老P）自美国政党政治形成之后，南方各州就一直是（had been, not ”have been”，汉语没时态真麻烦）民主党的地盘。领导南北战争、废除南方黑奴制度的是共和党的林肯，而战前的民主党则是黑奴制度的维护者。所以，之后历届选举，南方都是民主党的票仓。如艾森豪威尔的两次选举，在全国都大胜，但唯有南方数州选择民主党，和今日的情形正好相反。这种情况持续到肯尼迪遇刺后的1964年。
携肯尼迪的魅力和威望，以及通过的《民权法案》，约翰逊1964年的选举，获得压倒性的胜利，他的共和党对手高华德（Goldwater，或译为”戈德华特”），因在参议院投票反对《民权法案》，就连党内的温和派，包括艾森豪威尔，也不愿支持他。支持他的有一个好莱坞的演员，就是罗纳德.里根。高华德最后只在六个州获胜，除了高华德的老家亚利桑那州，其它五个州都是南方的州：从路易斯安那、密西西比、阿拉巴马、佐治亚、南卡。
约翰逊自己知道，一旦通过《民权法案》，民主党在南方各州的白人支持率将会受损，但是会保证黑人支持民主党200年。这点被共和党完美地利用了，便有了”南方战略”（Southern strategy）出笼。”南方战略”的核心是，通过煽动种族情绪，加剧白人对黑人的怨恨和恐惧，制造种族间的隔阂、偏见和文化冲突，以使越来越多的南部白人支持共和党。作为尼克松1968年的竞选顾问，凯文.菲利普斯（Kevin Phillips）是推广”南方战略”的核心人物，他1970年说：
”从现在开始，共和党永远不会获得超过10％至20％的黑人选票，共和党根本不需要更多厖在南方注册为民主党的黑人越多，厌恶黑人的白人（Negrophobe）就会越早退出民主党，成为共和党。这就是选票。如果没有黑人的刺激，白人就又会回到当地民主党舒适的怀抱里。”
共和党的”南方战略”相当成功。南部各州从民主党的票仓，变成摇摆州，又变成共和党的铁票区，以致于民主党只有选择南部的出来的候选人（卡特、克林顿）才有获胜的希望。共和党实施”南方战略”，从六十年代到现在，手段上也有一些变化。最初，他们打的旗号是支持”州权”，就是说，支持各州拥有自行处理种族问题的权力。后来，这一诉求不行了，所以现在的诉求变成反政府、反福利、减税，等等。当然，减税，有时是合理的，但是无原则的一概要求减税，这实际上是共和党的一箭双雕之计。一方面，南部和其它地方白人想像的黑人享受福利，他们对此不满，即此次选举共和党里面的人散布的”maker”、”taker”一说；另一面又达到了真正的目的，那就是让富人少纳税。如何进行第一次分配和第二次分配，才是美国政治的根本所在。
在美国，民主党和共和党都不愿意得罪巨富阶层，这是很容易理解的。各国政客都有其最基本的利益，就是上台掌权。天朝的伟光正欺骗人民，说它们没有自己的私利，这是极其可笑的。在美国，政客要上台，就得竞选。而要得到选票，一靠迎合选民的诉求，二靠拉赞助。拉赞助时，富人出的钱当然比穷人多，而且富人掌管舆论工具（当然，它们的立场还是有所不同）。所以，驴象两党都必须在选票和资助二者之间做出平衡：穷人选票多，富人资助多。在美国，幸运的是，巨富和赤贫的都是少数人，而中产阶级是社会的主流。这也是美国社会长期稳定的根基所在。
由于历史的原因，显而易见，现在的共和党更代表富人的利益，而民主党更代表中产阶级的利益。这点，由它们对国民收入分配的差别就能看出来。国民收入，有第一次分配、第二次分配和第三次分配。第三次分配，即慈善事业，是国民的自发行为，和政治关系不大。根本的政治，在于初次分配和二次分配。可以看到，在初次分配方面，民主党一般赞成提高最低工资、支持工会。而共和党则反对提高最低工资、在工会和资方有矛盾时支持资方、更愿意给资方随意解雇人的权力。在二次分配方面，民主党一般赞成提高富人的税率、对失业救济较积极、更愿意为教育拨款。而共和党则主张减少社会福利，并且不顾政府赤字，无条件主张减税，尤其是降低资本所得的税率，这样显然有利于超富的人。另一点则是，最近这几十年，共和党更支持发动战争。战争的受益者是谁，不言而喻。
当然，并不是说社会福利越多越好。人都是希望少干活多拿钱，这是人的本性。社会福利过多，就会养太多的懒人，这对辛勤劳动的人民，也不正义。但是，人都有不顺利的时候，辛勤工作的人，也有失业的可能，总不能让人家一旦没了工作就没饭吃、没房住吧？那样就太不人道了。
显然，在这方面，民主党做得好一些，而共和党太偏右了。这不是我自己的观点，而是世人普遍认同的。这次选举前，在世界各国做过民意测验，就是，如果由全世界的人替美国选总统的话，民主党得到80%的选票，而共和党只得到20%的选票。好像中国大陆是唯一更希望Romney当选的，因为这更符合天朝既得利益集团的利益。如果中国大陆多数老百姓也这样认为的话，那是天朝忽悠的结果。煽动民族主义或种族主义，是转移内部矛盾的不二法门。
民主党和共和党这些不同的政治立场，就导致了一个问题。那就是，如果按照经济利益来讲，民主党的选民，远多于共和党的选民，毕竟任何社会，超富的都是极少数。怎么办呢？”南方战略”，就是共和党的对策。
Lee Atwater 曾是里根的助手和顾问，并主管了老布什1988年的竞选。竞选完毕，任共和党全国委员会主席。他在1981年匿名接受一个政治学学者采访时说：
”你在1954年说，’黑鬼，黑鬼，黑鬼。’到了1968年，你不能说’黑鬼’ ?那样会伤害你自己，适得其反。所以，谈论的是校车的种族隔离、州的权利等诸如此类的东西。现在你变得更加抽象的，是你在谈论减税，等等，看起来是完全是经济方面的话题，只是减税这样的事有点副作用，就是黑人比白人更受伤害。这是潜意识，但是我没直接说出来啊。我说，如果我们这样抽象地说，含义么，不言自明，这么着，就能这样或那样地避免直接涉及种族问题。你明白吗？很明显，说’我们要减税’远比说校车隔离甚至他妈的’黑鬼，黑鬼’更抽象。”
所以，”南方战略”的立足点就是种族问题。这也是为什么里根竞选时，他一到南方就直接表明，他是支持州权的。这也是为什么今年Romney说美国47％的人靠政府养着，而且竞选失败后，说奥巴马能胜选，是因为他给少数民族”礼物”缘故。
随着白人人口占的比例不断下降，共和党也明白，靠”南方战略”打软性的种族牌，快行不通了。四年前，白人选民占74％，今年占72％，这个百分数还会继续以每四年约2％的速度下降。所以，今年的大选之前，共和党虽然打算继续使用”南方战略”，但是就说好了，今年是最后一次。共和党预估，今年因为经济不景气，少数民族的投票率会大幅下降，而且，再在白人选民中得61％以上的选票，就赢了。可惜太乐观了：今年Romney得到白人59％的选票，所以入主白宫成了泡影。而奥巴马除了39％的白人选票之外，还得到73％的亚裔选票和71％西裔选票。
所以，今年的总统大选是个转折点，它标志着将来的美国会像现在的加州一样，走向更加多元化。当然，信奉种族主义的，各个种族都有，美国两党里面也都有。但是，显然，共和党里面的比例远多于民主党的。公平地说，在当今这个时代，共和党里面的种族分子也应该是很少的一部分，种族议题只是被政客拿来当政治工具而已。许多温和的共和党人，比如McCain，应该是很正直的人，但是当今社会上的那些白人种族分子更喜欢共和党，却是不争的事实。现在的民主党比共和党宽容、世俗、开放得多，这只要从国会议员的成份就能看出来。今年选举后，在约200个民主党的国会众议员里面，61个女性，43个黑人，27个西裔，10个亚裔，6个公开的同性恋。而共和党方面，绝大多数是男性白人。
美国两党的总统选举，其实不外乎两个议题：经济议题和社会议题。上面说过，经济议题是核心，而社会议题是幌子。共和党为什么需要社会议题这个幌子？因为美国的巨富毕竟是少数嘛，因此才用社会议题和种族议题来忽悠那些穷人、没有多少文化的人，来心甘情愿地支持它。美国当今一般的情况是，支持民主党的州（蓝州）较富裕，上税多，而支持共和党的州（红州）较穷，上税少，税款的流向，基本上是蓝州流向红州。这种情况在一州之内也多是如此。支持民主党的县多是城市所在地，富裕，上税多，而支持共和党的县多是穷乡僻壤，自然上税少，税款的流向，是支持民主党的县去补贴支持共和党的县。所以，减税，受到伤害更多的，是支持共和党的地区。但是，支持共和党的选民平均教育程度较低，就像茶党那群人那样，哪里理解这些？听见人家一忽悠，要减税，心想，嗯，这符合当年美国独立战争时代的传统，政府就是敌人，再加上又符合福音派的价值观，比如，反同性恋，自然就积极拥护了。这也是为什么共和党一直用宗教作为工具。
经济议题的焦点，是巨富多缴税还是中产阶级多缴税的问题。据说，把一年的薪水和股票总收入算下来，美国首富惊讶地发现，他的税率还没有他秘书的税率高。也许你会问：为什么收入高就得多缴税？或者说，为什么累进所得税是合理的？这其实是社会契约的基本问题。哈佛教授Elizabeth Warren今年打败了她的共和党对手，当选为麻省的联邦参议员（原来爱德华.肯尼迪那个位置）。她在网上有个视频，用通俗的语言回答了这个问题。她说：
”在这个国家，没有任何人能单凭自己而致富，没有任何人！厖你把你的货物运到市场上，使用的道路是我们这些人支付的。你雇佣的工人，是我们付学费教育出来的。你在工厂很安全，是因为有我们所支付的警察和消防队。您不必担心匪帮会来把你的工厂抢劫一空，也不需要雇警卫队来避免这种情况，因为这些工作我们都已经花钱做好了。你看，你建一个工厂，并且赚了大钱，或者因为有了什么好主意（而致富）棗 上帝保佑，很大部分的财富归你了。但社会契约基本原理就是，你留下一大块，但是也得为未来的孩子而付出。”
或者，你读一读 John Rawls的《正义论》，了解一下里面说的”无知之幕（veil of ignorance）”，就会对社会契约有点基本的了解 棗 这些，岂是天朝那群流氓政客所能理解得了的？我对美国著名大学的知识界，怀有深深的敬意。美国最宝贵的财富，不是Apple或Google，而是这些著名学府。看看上海交大或者英国THE的大学排名，你就能知道，西方这些著名大学，是人类文明的领头羊。当年，我们许多人能从中国来留学，比如我，是得到了大学的奖学金，这些奖学金，不也是美国纳税人上的税么？我们今天在美国生活富裕了，尽力回馈社会，是完全应该的。
美国的科学界、知识界、学术界，是最包容、最尊重不同文化、最具有人文精神和国际主义精神的一群人。我认识的一个白人朋友曾任某著名大学外科系主任，他说，他这一辈子有两件事最让他高兴、最让他为做美国人而自豪：一件事是登上月球，另一件事就是奥巴马当选为总统。总的说来，加拿大比美国liberal许多，所以，我的导师（白人）在我读书的时候对我说：”Canada is a more civilized country.”这群人多支持民主党，是顺理成章的。Texas 是个红州，但是UTexas在的Austin却是蓝的。佛州是摇摆州，但是UF在的 Gainesville却一直支持民主党，厖更不用说湾区的Berkeley和Stanford了。
这次，美国的少数民族压倒性地支持民主党，正是对共和党用”南方战略”操弄种族议题的反弹。犹太人在美国算有钱的了吧？他们在舆论界有巨大的影响力，按理说，应该支持共和党，但是却70％的选票投给了奥巴马。为什么？因为犹太人明白得很：你今天能操弄对黑人的种族意识，难保你明天不会操弄对犹太人的种族意识。犹太人历史上是多次”排犹”的受害者，对这点当然清楚了。这点，对我们亚裔不也如此吗？要警惕任何政党来撕裂种族。可喜的是，随着美国更加多元化，”南方战略”这样的算盘越来越难打了，现在的美国年青人的种族观念也比他们的父辈更加淡薄了。
我这儿不是说民主党就肯定会一直比共和党开明、包容，不是的，只是现在好一些而已。假如以后共和党在全国完全垮台，就像今天的加州一样，也未必肯定是好事。西方谚语说得好：宁要两个魔鬼，不要一个天使。只是，投票时，两害相权取其轻罢了。实际上，二三十年前，美国的亚裔一直是共和党的坚定支持者，与佛州南部的古巴裔相同。
比如，在老布什时代，美国亚裔的选票，尚有2/3投给共和党。当年亚裔压倒性地支持共和党，和国际共产主义运动有很大的关系。在恩格斯死后，马克思主义的信徒分为两派，一派为西欧的民主派，演化为当今的民主社会党和社会民主党，等等。另一派是列宁为首的暴力专制派。毋庸讳言，列宁和苏共以来的各国共产党，给所在国的民众造成了20世纪最深重的灾难。从苏共的大屠杀，到中共的土改大肆残杀富裕农民、大跃进饿死三四千万、政治运动整死一两千万，到金日成把全国1/3划为敌对分子，到毛泽东好学生在柬埔寨杀害全国1/6的人口，到越共的驱赶、残害难民厖等等，所有倒行逆施这些，无不引起在美亚裔的切齿痛恨，因为里面许多人都是逃难来到美国的。所以，看到共和党反共立场坚定，看到里根在国际上不再妥协，这都会赢得亚裔的大力支持。
等到这些共产主义国家生产停滞、人们觉醒、以至苏联垮台，美国的巨富阶层发现在国际上已经少了顾忌。也许你发现了，美国传统的大公司都有工会，可是新兴行业的公司，比如大IT公司，内部却没有工会，这不是偶然的。所以，虽然国际共产主义运动在国际上犯下了种种罪恶，但是却使得西方国家的工人待遇有所改善。这也如顾准说的：”最有害的思想也推动过思想斗争，而没有思想斗争，分明就没有进步。”
打那以后，共和党向右转了许多，亚裔也就不再那样支持它。除了文化、宗教、种族等等的不宽容外，至少还有两点，使得现今的共和党和亚裔有些格格不入：一个是anti-intellectualism。义和团那样的愚昧，各国都有，美国的愚昧者，认为只要信了上帝一切问题都解决了，这样的人，现多在共和党内。这也是为什么Bobby Jindal呼吁共和党不要成为”愚蠢党”。Jindal是印度移民后裔，共和党，现为路易斯安那州的州长。但是就是这个说共和党愚蠢的人，却签署法案，允许公立学校在教进化论时使用公款以”补充材料”的方式讲授神创论，全然不顾美国学术界的一致反对。此人还曾在奥巴马讲话后代表共和党在电视发表讲话，说如果共和党执政，首先就要削减监测火山的预算，因为那是浪费金钱。不过，大自然也不给面子，他这么说完不久，冰岛的火山就喷发了。所以，共和党内部一批人相当保守，以至于否定全球变暖、认为地球有只有6千岁、甚至敌视大学教育。德州一共和党议员建议取消学校里critical thinking的教育，佛州一共和党议员说：我知道奥巴马为何希望所有的孩子都上大学，是因为大学liberal，这样对民主党有好处（大意如此）。
共和党和亚裔另一不同之处，在于政府的作用。共和党多信奉里根的名言：”Government is not the solution to our problem; government is the problem.”但是你如果仔细想想，这样说，是不是绝对了、片面了？政府固然是问题的一部分，比如浪费纳税人的钱，比如效率不高，等等，但是，许多问题都得靠政府去解决。华尔街的贪婪、减少污染、甚至穷人受教育，这些，完全没有政府，行吗？政府虽然也是问题，但是这个问题是选民能控制住的问题，这和天朝政府那种恶性肿瘤性质的政府完全不同。在美国，对工薪阶层威胁最大的，往往不是政府，而是大资产阶级的贪婪。一味地宣扬政府最危害民众，无法获得亚裔的认同。
总之，不论驴象两党还有这样那样的不足，它们都是民主社会下面的民主政党，都是遵守法律的政党，在宪法和法律下活动。无论竞选多么激烈，也鲜见使用”两颗子弹”那样的下流手段。这都表明了美国民众的高素质。反观天朝，宪法本身就自相矛盾、毫无逻辑，像个政治宣言书。而且它制定了这样的宪法，它自己也不遵守。这就是文明与野蛮的区别。西方的政治文明，是建立在对青少年多年的公民教育之上的，因为任何印在纸上的宪法都是空文，唯有印在公民心上的宪法才是真的。天朝60多年没有公民教育，只实行党化教育，导致了现在这种黑暗的社会。我们离开天朝来到美国，或多或少，不都有”逃离”这个因素吗？
打开微信扫一扫
点击右上角分享
此文章到朋友圈
