sunbirdadmin 大卫罗斯柯普夫David Rothkopf，一位美国外交政策专家，卡内基国际和平基金会访问学者，《外交杂志》的CEO 和编辑，近年来多本重要著作的作者。
他最近六年里出版的三本书棗《运营世界》Running the World: The Inside Story of the National Security Council and the Architects of American Power；《超级精英》Superclass: The Global Power Elite and the World They Are Making；《权力与公司》Power, Inc. The Epic Rivalry Between Big Business and Government–and the Reckoning That Lies Ahead，集中表达了一套”罗斯柯普夫思想”。
归纳一下，有以下几条：
一、世界在权力的作用下运转，专制时代是如此，民主时代也是如此。在最民主的美国，如此之少的人掌握着如此之大的、影响如此之多人的权力，在人类历史上是空前的。权力既包括大型政府的公权力，也包括大型企业的私权力。私权力的崛起是当今时代最重要的趋势，但很少为人所理解。
二、当今世界，越来越多的私营企业拥有了比大多数国家还要强大的权力。美国沃尔玛一家公司的年收入高于世界上85%以上国家的GDP，所雇员工总数多世界上一半国家的人口。纽约的Black Rock资产管理公司，所管理的资产总额大于世界上任何一个国家的资金储备。名为Stora的瑞典公司已有八百多年历史，比任何现代国家的历史都要长。企业是现代经济中最重要的机制，大型公司自成体系，自成历史，与起源无关，与行业无关，也可以与国家无关，只与自身的生存有关。全世界的”超级精英”－被称为”达沃斯人”的大约6千个私人，就可以运营这个世界，而不必考虑各自的国家。
三、20世纪世界舞台上的主要斗争在共产主义的和资本主义之间展开，结果资本主义取得了胜利；到了21世纪，世界舞台上的主要斗争将在不同版本的资本主义之间展开，胜出者将是最终证明自己能最有效地促进增长，并为最多国家所效仿的资本主义版本。
四、美国资本主义战胜苏俄共产主义后的一极独大，只是昙花一现，当今世界已经重返多极世界，”势力均衡”再成流行的战略。当前几个主要的资本主义版本包括：中国特色的资本主义、印度或巴西的民主发展型资本主义、新加坡和以色列的企业化小国资本主义、欧洲社会保障型资本主义和美国资本主义。
五、所有这些不同版本的资本主义，都存在一个核心问题：如何在政府和企业、公共部门和私营部门之间取得平衡。谁成功地解决了这个问题，谁就可以取胜。美国在过去二百多年里的成功，在很大程度上得益于它的健康的、平衡的公-私合作关系，即政府提供制度、规则、社会保障、教育、科研和基础设施，用以激发私营部门的创新、投资并在促进增长和扩大就业方面承担风险。
罗斯柯普夫的这些观点，引发了不少争议，但在我看来，仍不失为一套非常有价值的思想。
首先，从理论上讲，通过将”权力”这个不容回避的要素重新引入到经济学当中，”罗斯柯普夫思想”将虚伪的、脱离实际的、只字不提”权力”概念的当代经济学重新拉回到了真正有价值的”政治经济学”轨道上，为解释和预测当代世界的经济现象提供了更实用、更恰当的理论框架。
摆脱掉了虚假的亚当.斯密，也就摆脱掉了故意的米尔顿.弗里德曼。企业并不是单纯的”经济人”，更不是普通的人民，大型企业的权力可以超过主权国家、超过任何形式的大政府，成为跨越国界、影响巨大的私人权力。
第二、不同版本资本主义的竞争，意味着：传统的主权国家间竞争正在演变成21世纪”政府和企业联合体”之间的竞争。每个国家都是一个”政府和企业联合体”，或”私营部门和公共部门联合体”，两者之间的关系直接决定了联合体的综合竞争力。私营部门压过了公共部门，就是2008年的金融危机；公共部门压过了私营部门，就是僵死的计划经济。撇掉意识形态之争的泡沫，真正的现实就是如此，所谓”国进民退”或”国退民进”。中国是这个问题，美国也是这个问题。
第三、一个国家，如果私营部门太弱小、整体竞争力不足、内部发展不平衡、面临外部威胁、主权尚不完整，就需要有一个比较强大的公权力。在这种情况下，大政府、一党专政、威权体制、强人统治等，都是可行的形式，只要是过渡性质的，以扶助私营部门的发育为目的的，为争取国家独立自主和增强国家竞争力所必需的，就是合理的，也是符合道义的。但需要注意公权力不能过度膨胀，不能造成私营部门的窒息，不能成为统治者的营私工具。同理，那些私营部门极为强大、国家霸权也已经很强大的国家，就不需要很大的公权力，可以采取小政府、大社会的格局。但同样需要注意私权力也不能过度膨胀，不能发展成放纵的、掠夺性的资本主义，像制造了金融危机的华尔街，为害社会，贻祸全球。
第四、自法国大革命以来按意识形态划界的”左派””右派”之争，也正在新的资本主义格局中蜕变成”公权派”和”私权派”之争。强调公权压倒私权的为”左派”，反之为”右派”；”左派”为制约私权力的过度膨胀而存在，”右派”为制约公权力的过度膨胀而存在；没有哪派代表”普世价值”，享有道义优势，也没有哪派是”带路党”，代理外国利益。在一种理想状态下，两派客观上共同促进两种权力的平衡合作，共同致力于本国的竞争致胜。
显然，这是一套简明而又颇具解释力和指导力的理论，很适用于当今时代。
其实罗氏并不是一个理论型学者，他写不出《国富论》这样的著作。但这也许正好帮了他，使他得以通过直面现实，从那些Never before in the history of mankind have so few people had so much power over so many的惊人现实中直接得出理性思考。
由此想到，为什么中国的学界没有人创造出这套适用的理论、产生出这样实用的思想？
西方自由主义经济学有意排除掉”权力”这个要素，在其半自然科学、近乎数学的华美理论的外衣遮掩之下，在诺贝尔经济学奖这个耀眼灯塔的导向之下，人类经济活动中真正起作用的政治和权力因素统统进入盲区，被视而不见，被假定消失。如此明显的误导，竟能够有效地禁锢中国学界的思想发展长达几十年，很多人至今仍然深陷泥潭无力自拔！
最有条件率先产生出罗斯柯普夫这套思想，率先走出自由主义经济学误区，率先建立起”公权力-私权力平衡合作关系”、”不同版本资本主义之间的竞争”理论框架的，不应该是非西方的、有反霸权传统的、有政治经济学功底的中国学人么？
看来，中国学界的解放思想仍是一个问题。一方套着本国老教条的枷锁，另一方套着西方老教条的桎梏，然后为了互相打架，每一方都让自己身上的枷锁和桎梏越套越牢。
中国不再需要张五常，但中国很需要出自己的罗斯柯普夫。
打开微信扫一扫
点击右上角分享
此文章到朋友圈
