南方报和新华社呼吁勿解聘孔庆东

　北京大学教授孔庆东用三句粗话拒绝南方报系《南方人物周刊》记者采访，并通过微博炫耀粗话的事件，引起舆论哗然并持续发酵。新华社11月10日发表评论敦促北大解聘孔庆东，南方报系《南方都市报》与全国媒体一道，掀起倒孔潮。但在北大学生呼吁校长辞退孔庆东之后，《南方都市报》和新华社态度出现逆转，呼吁北大刀下留人。

　　《南方都市报》11月15日评论说，要是看到孔庆东的言论，大概谁都会觉得他在宣扬暴力。比如他总挂在嘴边的”汉奸”、”带路党”是有所指的，甚至有明确所指的就是他在北大的一位同事。两人观点不同，孔庆东居然就假设了一个场景：如果美国鬼子到北京，他孔庆东今天晚上就持刀把带路人某某某等统统干掉，让他们活不到天亮棗这种言论的荒谬在于，不但假设了一个美国进攻中国、与中国大国崛起形象完全不符的场景，还假设别人要去为美军带路，这种威胁本身就显得像一种既无知又猥琐的自我标榜的伟大了。但这些所谓宣扬暴力也只不过是嘴上说说罢了，孔庆东本人绝对不会真有这种胆量与执行力的。这些话说出来不过相当于语气助词，加强旁观者印象、凸显出自己的高大形象罢了，说不上真的有什么暴力威胁。估计孔庆东在现实生活里，看见厉害点儿的京巴都会绕着走。

评论说，在一个正常的社会里，包容异端不但是异端本身应该具有的权利，也是其他社会成员的一种义务。大学就更应该如此，当初大学的建立本身就是一种异端，把知识传授给普罗大众而不是垄断在僧侣、祭司的手中，这本身就是一种异端的行为，颠覆了整个知识的传承方式。所以，包容孔庆东以及他的那些语气助词，并不是包容真正的暴力，而是延续一种精神的力量，这种力量在早期的北大曾经是一种共识，现在也不该绝了这血脉。

另外，打响解聘孔庆东第一枪的新华社的立场也开始转软。11月16日，新华网转载《沈阳晚报》文章《孔庆东事件，不劳权力干预》说，高校是对教授负有管理之责，但这管理也并不能及于八小时之外。当年即便是有所谓”政治问题”者，如旧帝制派的辜鸿铭、新帝制派的刘师培，只要不把宣扬帝制带进校园，带上课堂，北大都是可以宽容的。这也是曾有传统的。当然，受侮辱记者完全可以提起诉讼，交由法院来裁夺。完全可以诉诸法律谋求解决的事，动辄就诉诸权力，呼吁权力在握者出手干预，实在不是一件好事情。

在北大学生发起倒孔运动之前，《南方都市报》连续批评孔庆东，认为孔庆东理应承担责任。11月13日，该报刊文《给”姿势分子”孔庆东上堂说理课》说，对于孔庆东的漫骂似乎也就没有必要责备太过，因为孔庆东1964年出生，小学基本是在”文革”度过的，想想看，在批斗会、大字报、打砸抢的氛围里长大的孩子，能接受到像样的公共说理教育吗？从本质上说，孔教授的粗口或许只是没吐干净”狼奶”的表现罢了。

紧接着，《南方都市报》又在14日发表《网络的门槛有多高？》称，对于现实社会中的公众人物，网络像现实世界一样，具有更高的底线。在意见质量上必须高于普通网民，同时还得远离假丑恶，确保不逾越现实社会底线。从这个角度讲，孔庆东的骂人行为，不是高于普通网民，而是低于普通网民，不仅自毁网络公众人物形象，而且违反了教授的职业道德，逾越了社会底线，理当承担与其公共职务相应的责任。

北大学生俨然分成两派，观点对垒，但以在”北大未名BBS”网站上发帖数量计，”倒孔派”人数远大于”挺孔派”。13日凌晨零时多，北大博士生江姓同学报料称：”北大的学生这几天在发起辞退孔庆东的活动！我和几个同学把他在第一视频说的那些毫无人性的话发到校长信箱，希望校长能够辞退这个’五毛教授’。”他称，这封信的题目是”应惩戒公开宣扬暴力的北大名教授孔庆东”。

孔庆东11月7日发微博说：”一分钟前，《南方人物周刊》电话骚扰要采访我，态度很和气，语言很阴险。孔和尚斩钉截铁答复了一个排比句：去你妈的！滚你妈的！操你妈的！” 激起众多网民的愤怒。恰逢次日是中国记者节，引来全国媒体”炮轰”。中共北大党委宣传部回应称，已经找孔庆东调查。

新华社10日连续发表两篇重磅文章，痛斥孔庆东已丧失了作为教师的基本道德底线，严重影响到高校教师的形象，敦促北大解聘孔庆东。孔庆东在他的第一视频阵地上，毫无顾忌地破口大骂新华社”带头制作虚假新闻”，?#33073;离党中央的领导，公然给’南方汉奸报’做走狗”。暗示得到”党和国家领导人”以及北大领导支持。著名左派网站乌有之乡以及重庆媒体则为孔庆东撑腰，掀起新一场左右之争。

沉默数天后，遭孔庆东辱骂的南方报系《南方人物周刊》记者曹林华14日接受山东《济南时报》专访。曹林华表示，孔庆东编造脏话，”三妈的”都是他意淫的。在微博”炫骂”两分钟后，孔庆东发短信请求谅解。